WordPress

Выплата бывшему работнику по суду

Выплата бывшему работнику по суду - картинка 1
Полезная информация: "Выплата бывшему работнику по суду" с выводами профессионалов. Дежурный консультант вам пояснит все, что не понятно.

Суд взыскал с работодателя выплаты в пользу работника: надо ли начислять страховые взносы

Выплата бывшему работнику по суду - картинка 2

ФНС уточнила, надо ли начислять страховые взносы на суммы среднего заработка работника за время вынужденного прогула, взысканные с организации на основании решения суда (письмо от 14.01.2019 № БС-4-11/228).

Ведомство отмечает, что статья 420 НК РФ относит к объектом обложения страховыми взносами выплаты, производимые в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Это значит, что на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общем порядке.

В случае неуплаты организацией страховых взносов с сумм среднего заработка за расчетные (отчетные) периоды, в которых работники были восстановлены на работе и за которые им был исчислен средний заработок, такие периоды не будут включаться в страховой стаж этих работников.

Соответственно, работодатель должен представить за эти периоды уточненный расчет по страховым взносам. В расчете по страховым взносам за текущий расчетный (отчетный) период сумма произведенного перерасчета за предшествующий отчетный (расчетный) период не отражается.

Так, например, если организация в сентябре 2018 года выплатила работникам по решению суда суммы среднего заработка за период вынужденного прогула с апреля 2017 года по июнь 2018 года, то на эти суммы ей надо начислить страховые взносы и представить уточненные расчеты по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды 2017 — 2018 гг.

Под вынужденным прогулом понимаются все случаи незаконного лишения работника возможности трудиться. В этих случаях работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ст. 234 ТК РФ).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Например, работодатель обязан выплатить сотруднику компенсацию, если заработок не был получен в результате:

  • незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
  • отказа работодателя от исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе;
  • задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения работника.

http://buh.ru/news/uchet_nalogi/82329/

Порядок взыскания невыплаченной сотруднику зарплаты через суд

Если переговоры с работодателем по поводу невыплаты или неполной выплаты заработанных денег зашли в тупик, остается только взыскание зарплаты через суд. Это довольно эффективный способ восстановления нарушенных прав, так как суды в трудовых спорах чаще всего поддерживают сторону работника. Необходимо только подготовить документы, доказывающие правомерность требований истца, и направить их в суд в установленный законодательством срок.

Выплата бывшему работнику по суду - картинка 3

Случаи для рассмотрения в суде

Выплата бывшему работнику по суду - картинка 4Проблемы, которые рассматривает судья, могут быть связаны как с нарушением Трудового кодекса РФ, так и локальных нормативных документов, принятых и действующих на предприятии. Чаще всего граждане просят решить вопросы:

  1. О взыскании доплат за сверхурочную работу и в ночное время.
  2. О перерасчете начисления заработной платы в связи с неверным проведением индексаций, применением коэффициентов.
  3. О необоснованном снижении размера премии.
  4. О выплате компенсаций при увольнении.
  5. О взысканиях зарплаты за время вынужденного прогула, который связан с незаконным отстранением от работы, увольнением или задержкой выдачи трудовой книжки.
  6. О получении компенсации за задержку выдачи заработной платы.

При рассмотрении споров судьи не просто помогают гражданам получить деньги, а рассматривают случаи с точки зрения соблюдения законов. И если окажется, что сотрудник намеренно подвел работодателя к нарушениям, может быть принято решение в пользу ответчика. Так, если при увольнении работника ему не была выдана трудовая книжка, суд проверит, все ли было сделано кадровыми специалистами, чтобы уведомить уволенного гражданина о необходимости забрать документ. Умышленное оттягивание уволенным сотрудником дня получения трудовой книжки с намерением позже получить оплату за вынужденный прогул приведет к отказу в иске.

Правила обращения в суд

Для начала необходимо выбрать суд, в который направить документы. По установленному правилу все иски подают в суд, который расположен по месту нахождения ответчика. Исключением являются споры по вопросам нарушения трудовых прав граждан. В этом случае допускается обращение в суд по месту регистрации работника. Срок, в который необходимо обратиться за помощью суда, в настоящее время составляет один год с того дня, когда зарплата должна была быть выплачена. Взыскание заработной платы через суд происходит без оплаты госпошлины. Нужно только принести все подготовленные документы и написать заявление или составить иск. Документ, который необходимо оформить, зависит от способа рассмотрения дела. Он может быть по судебному приказу или в порядке искового заявления.

Взыскание зарплаты по судебному приказу

Выплата бывшему работнику по суду - картинка 5Такой упрощенный способ рассмотрения претензии проводится на основании заявления работника. Он применяется в случае, когда зарплату начислили, но не хотят выплачивать. Примером такого нарушения является задержка выдачи денег. В заявлении должны быть указаны:

  • сведения о взыскателе, в том числе место жительства и ИНН;
  • реквизиты работодателя;
  • обоснование причины подачи заявления;
  • перечень прилагаемых документов.

Суд занимается рассмотрением вопроса без вызова сторон, только на основании представленных документов. Поэтому нужно постараться собрать все факты, доказывающие вину работодателя. Из них должно быть видно, что сотруднику обязаны были выдать зарплату, но этого сделано не было, и требования по взысканию заработной платы являются правомерными. Поэтому к заявлению можно прикладывать такие документы, как:

  • трудовой договор;
  • удостоверение личности;
  • акт о выполненных работах;
  • расчетный листок.

На изучение представленной информации и вынесение приказа у суда есть три дня. Документ аналогично исполнительному листу является обязательным к применению в работе. Но, в отличие от исполнительного листа, приказ может быть оспорен работодателем. Судебный приказ взыскатель может самостоятельно принести работодателю, который должен рассмотреть его и исполнить. Возможно направление приказа через службу судебных приставов. Если руководитель не согласится с вынесенным решением и посчитает, что сотрудник не имеет права по закону получать требуемые деньги, он может в десятидневный срок подать встречное заявление и отменить приказ суда. В этом случае для восстановления нарушенных прав работник может обращаться в суд только с исковым заявлением.

Исковой порядок взыскания

Исковое заявление оформляется аналогично заявлению, рассматриваемому в упрощенном порядке по судебному приказу. Его нужно подавать, если какие-то выплаты не оформлялись и начисление их не проводилось. В трудовом иске нужно описать сложившуюся ситуацию и изложить требования к предприятию. Подавая исковое заявление, также необходимо собрать пакет документов, доказывающих неправомерные действия работодателя. Но в отличие от предыдущего способа, если суд посчитает, что документы недостаточно полно разъясняют сложившуюся ситуацию, он может самостоятельно запросить отдельные справки на предприятии. После подачи иска в течение 5 дней судья принимает решение о возбуждении дела. Окончательное рассмотрение вопроса должно быть в течение двух месяцев. Решение суда по делу работодатель уже не может остановить своим заявлением. Это можно сделать только путем подачи апелляции, на которую ему предоставляется срок – 15 дней. Если решение не было опротестовано или оставлено апелляционной комиссией в силе, через 15 дней оно начинает действовать.

Проблемы с получением документов от работодателя

Выплата бывшему работнику по суду - картинка 6При обращении в суд сотрудник должен документально подтвердить, что он трудился у данного работодателя, ему обязаны были выплатить заработную плату, но сделано это не было. Некоторые из необходимых документов в человека могут быть на руках:

  • второй экземпляр трудового договора;
  • различные удостоверения, выданные работодателем и подтверждающие должность, а также прохождение обучения, аттестации;
  • расчетные листки, выдаваемые ежемесячно.

Но бывает необходимо приложение отдельных справок и ведомостей, которые подтверждают размер начисленной заработной платы, отработанное время, условия труда на рабочем месте.

Важно! Если даже, несмотря на составленное заявление с просьбой выдать такие справки, руководство предприятия отказываются их предоставлять, это нужно указать в исковом заявлении. Тогда взаимодействовать с работодателем будет судья, который может затребовать любые документы для рассмотрения всех нюансов дела.

Зарплата «в конверте»

Сложнее взыскать зарплату сотруднику, получающему часть денег «в конверте» или работающему без заключения трудового договора. Работодатель, понимая, что обвинить его в нарушении закона очень сложно, может позволить себе задержать выплаты работникам или по какой-то причине уменьшить их сумму. В такой ситуации основной задачей является сбор доказательств договоренности о размере заработной платы. Подойдут любые справки, ведомости, талоны. Можно использовать свидетельские показания. Если имеются результаты проверок налоговой инспекции, прокуратуры, инспекции по труду, в которых зафиксирован факт неофициальных выплат зарплаты на предприятии, это может послужить хорошим подспорьем в деле о взыскании долга. Но при принятии решений по отдельному сотруднику суд будет рассматривать конкретные факты, и нужно быть готовым к тому, что дело может быть не выиграно.

Исполнение решения суда

Выплата бывшему работнику по суду - картинка 7Сумма долга в размере трехмесячного заработка после решения суда подлежит взысканию немедленно. Оставшаяся часть денег взыскивается после вступления в силу судебного решения. По окончании срока, определенного на оспаривание документа, возбуждается исполнительное производство, и дальнейшим взысканием занимается служба судебных приставов. Работодатель может добровольно исполнить решение суда, заплатив сотруднику задолженность по заработной плате. Документы, подтверждающие оплату, необходимо принести судебному приставу. Все это нужно сделать в течение пяти дней. Если приставы не видят, что ответчик выполнил возложенные на него обязательства, они начинают применять меры воздействия. Это может быть арест банковских счетов и имущества ответчика. Встречаются случаи, когда работодатель согласен выполнить решение суда и выплатить работнику деньги. Но крупные суммы не всегда есть на счете в банке, а арест имущества может привести к остановке производства. В связи с этим руководитель предприятия может подать заявление в суд с просьбой установить отсрочку исполнения решения. В нем следует изложить причины, по которым исполнение решения в настоящее время невозможно, и документально подтвердить поступление денежных средств через некоторое время.

Взыскание зарплаты в пользу работодателя

В случае выплаты работнику зарплаты больше положенной суммы работодатель может потребовать вернуть её предприятию. Необходимо учитывать, что это можно сделать только в случаях переплаты по следующим причинам:

  • если произошла счетная ошибка;
  • если установлена вина работника в простое или зафиксирован факт невыполнения требований по охране труда;
  • если к переплате привели противозаконные действия самого работника.

Когда сотрудник еще работает, можно издать приказ и удерживать деньги ежемесячно из зарплаты в размере, не превышающем 20% от начисленной суммы. Но для этого необходимо получить от него письменное согласие. Если работник уволен, единственный способ возврата денег – обращение в суд. При подаче искового заявления нужно приложить:

  • копию трудового договора;
  • расчет начисленных и выплаченных сумм заработной платы;
  • акт об обнаруженной переплате;
  • копию уведомления бывшему работнику о необходимости возврата переплаченных сумм.

Для подтверждения счетной ошибки или сбоев работы программ нужно комиссионно составить акт с подробным пояснением причин случившегося.

http://kadrovyhdel.ru/zarplata/vzyskanie-cherez-sud.html

Зарплата через суд

В последнее время участились случаи обращения работников в суды в связи с незаконным увольнением или невыплатой им заработной платы. При этом с работодателей взыскивается не только задолженность по заработной плате, но и расходы на оплату услуг представителя, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и суммы возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При таком обилии выплат, да еще учитывая, что взыскиваются они разными способами, немудрено запутаться в порядке их обложения НДФЛ.

Минфин России в Письме от 28.01.2008 № 03-04-06-02/7 указал, что при возникновении указанной проблемы следует руководствоваться ст. 210 НК РФ, которая требует при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) учитывать все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Таким образом, сумма заработной платы бывшему работнику, выплаченная на основании решения суда, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Кроме того, финансовое ведомство сообщило, что согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Следовательно, и с этой суммы НДФЛ необходимо удержать.

Относительно возмещения расходов на адвоката Минфин России указал следующее: согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако эта выплата не поименована в п. 3 ст. 217 НК РФ, поэтому с нее НДФЛ, по мнению финансового ведомства, также следует удержать. С этим утверждением можно поспорить. Ведь перечень возмещаемых расходов, приведенный в п. 3 ст. 217 НК РФ, является открытым.

Что же касается денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса РФ), производимой организацией на основании решения суда, то Минфин России считает, что она не подлежит налогообложению на основании п. 3 ст.217 НК РФ независимо от того, предусмотрена ли выплата денежной компенсации в коллективном или трудовом договоре или нет.

Не удерживается НДФЛ и с выплаченной по исполнительному листу суммы возмещения морального вреда, причиненного работнику, поскольку она также является компенсационной выплатой.

Выплата задолженности работнику

Далее в Письме разъяснена проблема удержания НДФЛ с выплат, производимых по решению суда. Ведь суммы, присужденные судами, указаны без НДФЛ.

А в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Статьей 395 ТК РФ также установлено, что денежные требования работника в случае признания их органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, обоснованными удовлетворяются в полном размере.

Если с этой суммы удержать НДФЛ, то решение будет исполнено только в части.

Минфин России решил, что здесь никакого противоречия нет.

Поскольку организация как налоговый агент в данном случае только исполняет за налогоплательщика обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ из выплачиваемых физическому лицу доходов, то, удерживая НДФЛ, она не нарушает ГПК РФ и ТК РФ и осуществляет выплату вышеуказанных доходов в полном объеме.

Утверждение о том, что взыскание суммы задолженности по заработной плате в судебном порядке не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика, Минфин России повторил и в Письме от 25.07.2008 № 03-04-05-01/273. При этом было подчеркнуто еще раз, что обязанность по удержанию сумм НДФЛ возложена на налогового агента, то есть на работодателя.

Поддержал мнение Минфина России и ФАС ЗСО. В постановлениях от 24.02.2009 № Ф04-762/2009(273-А27-40) и Ф04-762/2009(276-А27-40) судьи рассмотрели ситуацию, когда организация выплатила работникам суммы задолженности по исполнительным листам. Судьи установили, что работодатель, будучи осведомленным о правовой природе выплачиваемых сумм, которые подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, не опроверг доводы налогового органа о наличии возможности удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с данных выплат.

Учитывая, что денежные средства перечислялись на лицевые счета в банке, получались налогоплательщиками через кассу организации по расходному кассовому ордеру, а также что налогоплательщики являлись работниками организации, которым впоследствии выплачивался доход, организация обязана была удержать с этих выплат НДФЛ.

Через пристава

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел другую ситуацию, когда организация не производила выплат физическим лицам, а перечисляла эти деньги в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, которые осуществляли указанные выплаты в порядке исполнения судебных решений и решений комиссии по трудовым спорам.

В своем Постановлении от 10.02.2009 № А42-5557/2008 суд установил, что заработная плата работников взыскивалась с организации судебными приставами-исполнителями на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам за счет средств работодателя, находящихся на расчетном счете в банке. По указанным удостоверениям суммы к выдаче определялись без учета сумм исчисленного НДФЛ, который фактически не удерживался, поскольку денежных средств на выплату заработной платы с учетом НДФЛ организация не получала.

В соответствии со ст. 389 ТК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверение комиссии по трудовым спорам является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном упомянутым нормативным актом, в силу чего законных оснований для удержания и перечисления в бюджет НДФЛ с указанных в исполнительных документах сумм организация не имела.

Пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму из выплаченных налогоплательщику денежных средств.

Суд решил, что у организации отсутствовала возможность исполнения обязанностей по удержанию НДФЛ и перечислению его в бюджет, поскольку она самостоятельно не производила выплат физическим лицам. Данные выплаты осуществлялись в порядке исполнения судебных решений и решений комиссии по трудовым спорам через подразделение службы судебных приставов-исполнителей.

Итак, получается, что если выплаты по решению судов организация производит непосредственно работнику, то она является в отношении этих выплат налоговым агентом и НДФЛ удерживает.

В том случае, если взыскание задолженности производится через службу судебных приставов, пристав взыскивает с организации всю сумму, указанную в исполнительном документе. Поэтому, несмотря на то что у организации имеется обязанность по удержанию НДФЛ в силу ст. 226 НК РФ, у нее отсутствует возможность удержания налога.

Напомним, что согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается. Поэтому рекомендуем организации руководствоваться следующим.

Удержание у работника начисленной суммы НДФЛ следует произвести за счет любых выплачиваемых ему денежных средств.

Если других выплат нет, то в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент при невозможности удержать исчисленную сумму обязан в течение одного месяца с момента возникновения указанных обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.


http://taxpravo.ru/analitika/statya-70420-zarplata_cherez_sud

Выплаты работнику по решению суда: порядок обложения НДФЛ

Выплаты работнику по решению суда: порядок обложения НДФЛ

Как производится налогообложение выплат, связанных с увольнением работника, в случае если по решению суда увольнение признано незаконным? Например, в 2007 году работник был уволен вследствие сокращения штата с выплатой выходного пособия и среднего заработка за два месяца трудоустройства. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ НДФЛ с этих сумм не удерживался. В 2008 году работник был восстановлен в должности по решению суда. Во взыскании зарплаты за время вынужденного прогула ему было отказано, так как сумма, выплаченная при увольнении, превысила требуемую. Каковы в данном случае обязанности организации как налогового агента по НДФЛ в

отношении выплат, произведенных при увольнении работника?

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный последним заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения сотрудника от работы. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Порядок расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула регулируется нормами ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Выплаты, не подлежащие обложению НДФЛ, названы в ст. 217 НК РФ. В соответствии с п. 3 данной статьи не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением трудовых обязанностей и увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Понятие компенсации, а также случаи ее предоставления рассматриваются в ТК РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законодательством обязанностей. Компенсационной выплаты за время вынужденного прогула ТК РФ не предусмотрено, поскольку в этот период трудовых обязанностей работник не выполняет. Кроме того, при определении характера такой выплаты работнику, как заработная плата за время вынужденного прогула, следует учитывать положения ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случае признания незаконным увольнения или перевода на другую работу человек должен быть восстановлен на прежней работе. Следовательно, трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются, трудовой договор считается нерасторгнутым, то

есть правовых последствий, связанных с увольнением работника, не возникает. Таким образом, выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула не является компенсационной выплатой, связанной с увольнением работника.

Из вышеизложенного вытекает, что выплаченная по решению суда сумма денежных средств в размере средней заработной платы за время вынужденного прогула в случае признания судом увольнения или перевода на другую работу незаконным подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Аналогичные рассуждения можно найти в разъяснениях контролирующих органов:

— в письмах Минфина РФ от 24.12.2007 N 03-04-05-01/425, от 19.11.2007 N 03-04-06-01/386, от 26.07.2007 N 03-04-05-01/247, от 25.06.2007 N 03-04-06-01/199, от 10.04.2006 N 03-05-01-05/53, от 27.10.2005 N 03-05-01-04/340, от 22.06.2005 N 03-05-01-05/97, от 11.04.2005 N 03-05-01-04/95, от 20.12.2004 N 03-05-01-05/50, от 15.12.2004 N 03-05-01-04/110;

— в письмах ФНС РФ от 17.03.2006 N 04-1-04/163, от 04.04.2006 N 04-1-04/190.

Кроме того, есть решения судов, в которых также отмечено, что данные выплаты не являются компенсационными и не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ (см., например, Постановление ФАС МО от 26.04.2007, 04.05.2007 N КА-А40/3/64-07).

В рассматриваемом случае ситуация усложняется тем, что выплаты, связанные с увольнением работника, произведены в одном налоговом периоде, а решение суда и восстановление работника в должности произошли в другом.

Как было отмечено ранее, согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в том числе связанные с увольнением работников. Выходные пособия, выплачиваемые работникам при увольнении, перечислены в ст. 178 ТК РФ. В частности, указано, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или

штата работников увольняемому сотруднику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при этом за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Таким образом, выплаченные в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ суммы выходного пособия и среднего заработка за два месяца трудоустройства на момент увольнения не включались в налоговую базу по НДФЛ.

13.10.2006 N САЭ-3-04/[email protected] “Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц“*(1) налоговым агентам рекомендовано сообщать в налоговые органы по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика по форме 2-НДФЛ “Справка о доходах физического лица за 200_ год“, утвержденной данным приказом.

Аналогичные разъяснения можно найти в Письме Минфина РФ от 25.06.2007 N 03-04-06-01/199.

эксперт журнала “Бюджетные учреждения: ревизии
и проверки финансово-хозяйственной деятельности“

“Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности“, N 8, август 2008 г.

http://vkaznu.ru/index.php?showtopic=512

Выплаты работнику по решению суда: «чистыми»!

Выплата бывшему работнику по суду - картинка 10

Суть спора

Итак, работник отсудил у работодателя заработную плату за время вынужденного прогула и возмещение морального вреда. После этого работодатель выплатил работнику сумму, указанную в резолютивной части судебного решения. Однако удержал с таких выплат НДФЛ и военный сбор (ВС), как того требует НКУ.

Но государственный исполнитель, решив, что работодатель не доплатил работнику, наложил арест на счета работодателя в сумме удержанных налогов и сборов и в принудительном порядке списал эту сумму.

Предприятие решило обжаловать действия госисполнителя в суде. Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении жалобы в полном объеме.

А вот Верховный Суд (см. постановление от 18.07.2018 г. по делу № 359/10023/16-ц*) требования работодателя удовлетворил. Он отменил решения судов предыдущих инстанций и принял новое решение, которым признал действия госисполнителя незаконными и обязал его снять арест со средств предприятия.

Позиция госисполнителя

Основным его аргументом в споре было то, что

целью исполнительного производства является исполнение решения суда в полном объеме

Это, по мнению госисполнителя, означает, что все денежные средства, присужденные по решению суда, должны быть выплачены взыскателю. Работодатель этой обязанности не исполнил: выплатил работнику только часть среднего заработка и компенсации морального вреда. Поэтому госисполнитель и наложил арест, списав в принудительном порядке со счетов предприятия невыплаченные средства в сумме, равной удержанным НДФЛ и ВС. Таким образом, решение суда, по мнению госисполнителя, было выполнено в полном объеме.

К слову, представитель работника и вовсе утверждал, что средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, присужденные по решению суда, не являются базой налогообложения.

Решение дела судом

Удержание и уплата НДФЛ с налогооблагаемого дохода и за счет такого дохода являются обязанностью работодателя. Именно поэтому суды в резолютивной части, определяя сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, указывают, что она исчислена без удержания этого налога и иных обязательных платежей.

Однако в решении суда, которое выполнял работодатель, не было указано, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула определена без учета налогов и сборов.

Означает ли это, что работодатель должен был «накрутить» налоги сверху? Ведь это идет вразрез с НКУ!

Ссылаясь на п. 3 Порядка № 100**, ВС приходит к выводу:

суммы, которые суды указывают к взысканию с работодателя в пользу работника как средний «прогульный» заработок, исчисляются без удержания налогов и сборов

Налоги и сборы из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, присужденного по решению суда, подлежат начислению работодателем при исполнении судебного решения и, соответственно, удержанию из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула при выплате работнику. Вследствие этого выплаченная работнику на основании судебного решения сумма среднего заработка за время вынужденного прогула уменьшается на сумму налогов и сборов.

Кроме того, удержание налогов и обязательных платежей из среднего заработка не ухудшает положение работника, который восстановлен на работе. Ведь за этот период, в случае пребывания на должности, работник получал бы заработную плату, с которой также удерживались бы налоги и сборы.

Что же касается морального вреда, то законность удержания НДФЛ и военного сбора с этих сумм суд обосновал ссылками на п.п. 14.1.54 НКУ (понятие дохода с источником его происхождения из Украины), п.п. «а» п.п. 164.2.14 НКУ (включение в доход неустоек, возмещения материального или неимущественного морального вреда), п.п. 168.1.1 НКУ (порядок начисления НДФЛ налоговым агентом).

Служители Фемиды в отношении возмещения морального вреда приходят к выводу: работодатель при исполнении судебного решения действовал в соответствии с требованиями налогового законодательства и как налоговый агент обоснованно удержал из указанной судом суммы НДФЛ и военный сбор.

Мнение редакции

Решение Верховного Суда вполне логично и обоснованно.

Во-первых, суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда подлежат налогообложению.

Во-вторых, эти суммы суд определяет без удержания НДФЛ и ВС (т. е. «грязными») независимо от того, указано это в резолютивной части судебного решения или нет. То есть, выплачивая суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда по решению суда, работодатель-должник обязан удерживать с этой суммы налоги и сборы.

Здесь напомним, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула указывается в резолютивной части решения суда. При этом последний сам должен рассчитать такие суммы по состоянию на день вынесения соответствующего решения.

В п. 3 Порядка № 100 прямо указано, что все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчислений на налоги, взыскание алиментов и т. д., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.

К слову, в ч. 8 ст. 65 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 24.04.99 г. № 606-XIV (утратил силу) также прямо закреплялась обязанность работодателя удерживать налоги и сборы из сумм, которые надлежит выплатить работнику.

Здесь необходимо обратить внимание вот еще на что. Действия госисполнителя в этой ситуации губительны для предприятия. Объясним почему.

В тот момент, когда по инициативе госисполнителя списали денежные средства, у работодателя появляется обязанность удержать налоги со списанной суммы. Ведь именно он является налоговым агентом, а не госисполнитель (см. письмо ГФСУ от 13.01.2016 г. № 402/6/99-99-17-03-03-15).

Поскольку удерживать налоги не из чего, работодатель платит их за свой счет. А это значит, что для работника такие суммы являются дополнительным благом, которое, в свою очередь, тоже влечет за собой соответствующее налогообложение.

Если бы в данной ситуации предприятие не обжаловало действия исполнителя и если бы Верховный Суд не встал на его сторону, то дела были бы плохи. Ведь, кроме налоговых обязательств, предприятию добавились бы в этой ситуации еще и штрафные санкции. Радует, что Верховный Суд все же принял соломоново решение!

http://i.factor.ua/journals/nibu/2018/september/issue-73/article-39094.html

Литература

  1. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.
  2. Воробьев, А. В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. — М.: Грантъ, 2015. — 496 c.
  3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов; М.: Юриспруденция; Издание 3-е, 2012. — 528 c.
  4. Поляков М. П., Федулов А. В. Правоохранительные органы; Юрайт, Юрайт — Москва, 2010. — 176 c.
  5. Трудовое право; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 504 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях