WordPress

Компенсация за моральный ущерб от организации проводки

Компенсация за моральный ущерб от организации проводки - картинка 1
Полезная информация: "Компенсация за моральный ущерб от организации проводки" с выводами профессионалов. Дежурный консультант вам пояснит все, что не понятно.

Возмещение морального вреда работникам: налогообложение и отражение в бухгалтерском учете

«Налоговая политика и практика», 2007, N 9

На практике некоторую сложность вызывает определение необходимости обложения налогами (НДФЛ, ЕСН) и обязательными платежами (взносами на обязательное пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и отражение в бухгалтерском и налоговом учете выплат в возмещение морального вреда работникам как в случаях присуждения их судом, так и в случаях признания работодателем (без обращения работника в суд).

Прежде всего следует помнить о том, что возмещение морального вреда — это денежная компенсация физических и нравственных страданий. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Аналогично в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

При возмещении пострадавшему морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, по нашему мнению, следует также руководствоваться ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Значительная трудность состоит в определении размеров денежных сумм, которые подлежат взысканию в возмещение морального вреда, поскольку ни в ГК РФ, ни в ТК РФ, ни в каких других законодательных актах не установлены размеры такой компенсации: решение данного вопроса передано на усмотрение суда. Размеры подлежащих взысканию сумм могут зависеть от многих обстоятельств, которые должны быть оценены и учтены: степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных. При этом только суд, оценивая страдания потерпевшего от причиненного ему увечья, может учесть не только те, которые он уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые ему предстоит перенести в будущем (например, при обезображивании лица, утрате конечностей — осложнения в личной жизни, лишение возможности работать по своей профессии и другие проблемы, порождающие моральные травмы).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В бухгалтерском учете расходы по выплате компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, признаются в качестве прочих на дату вступления в силу решения суда (см. п. п. 11 и 14.2 ПБУ 10/99, утвержденного Минфином России от 06.05.1999 N 33н). Они проходят по кредиту счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», который предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и с подотчетными лицами, и дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы». Выплата физическому лицу суммы компенсации морального вреда отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 73 и кредиту счета учета денежных средств (50 «Касса» и 51 «Расчетные счета»).

В налоговом учете, по нашему мнению, расходы на возмещение такого морального вреда отражаются в составе внереализационных расходов (см. пп. 10 и 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Но существует и иное мнение: возмещение морального вреда не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (материального) и не отвечает условиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Следовательно, расходы на возмещение морального вреда не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль (см. Письмо Минфина России от 30.03.2005 N 03-03-01-02/100).

Что касается НДФЛ и ЕСН, то рассматриваемые выплаты относятся не к расходам на оплату труда, а к установленным действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационным выплатам (в пределах установленных норм), связанным с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (ст. ст. 217 и 238 НК РФ). Следовательно, в случае выплаты работнику компенсации (возмещения морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) в размерах, установленных судом, ее сумма, по нашему мнению, не должна облагаться НДФЛ и ЕСН. Не будут начисляться на нее и страховые взносы в ПФР, так как база для исчисления этих взносов такая же, как и по ЕСН (ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Базой для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная по всем основаниям оплата труда (доход) работников. Исключение составляют лишь выплаты, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ (Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 N 765). По нашему мнению, возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в размерах, установленных судом, к «начисленной по всем основаниям оплате труда (дохода)» не относится, а значит, страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не облагается.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений (включая также требования о возмещении морального вреда), работники в соответствии с положениями ст. 393 ТК РФ освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

На практике встречаются случаи, когда моральный вред возмещается в ситуации вынужденных прогулов и выполнения нижеоплачиваемой работы. Учитывая противоречивый смысл ст. 394 ТК РФ, к компенсациям можно отнести выплачиваемую среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула и разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Именно поэтому работники зачастую полагают, что согласно п. 3 ст. 217 НК РФ эти выплаты не облагаются НДФЛ. Однако Минфин России придерживается другой точки зрения (Письма от 20.12.2004 N 03-05-01-05/50, от 11.04.2005 N 03-05-01-04/95, от 22.06.2005 N 03-05-01-05/97), как и ФНС России (Письма от 17.03.2006 N 04-1-04/163, от 04.04.2006 N 04-1-04/190). Поэтому во избежание разногласий целесообразно удерживать НДФЛ с суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула, впрочем как и с разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В то же время если выплата денежной компенсации производится за причинение морального вреда, то она не облагается данным налогом. Такой вывод следует из положений п. 3 ст. 217 НК РФ, согласно которому освобождены от НДФЛ любые компенсации, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (Письма ФНС России от 04.04.2006 N 04-1-04/190 и от 01.02.2006 N 04-1-02/[email protected], Минфина России от 10.04.2006 N 03-05-01-05/53).

Пункт 3 ст. 217 НК РФ содержит закрытый перечень видов компенсационных выплат, освобождаемых от налогообложения указанным налогом, и компенсационные выплаты в размере заработка за все время вынужденного прогула, выплачиваемые в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконными, в него не включены.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из вышеизложенного следует, что выплаченная по исполнительному листу сумма возмещения морального вреда, причиненного работнику, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению НДФЛ.

Выплаты в связи с возмещением морального ущерба не облагаются ЕСН, если организацией эти выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль (п. 3 ст. 236 НК РФ). В то же время, как указано в Информационном письме ВАС РФ от 14.03.2006 N 106, организация при применении нормы, предусмотренной п. 3 ст. 236 НК РФ, не вправе выбирать, по какому налогу — ЕСН или налогу на прибыль — уменьшать базу на сумму соответствующих выплат. Поскольку в данном случае денежная компенсация за причиненный моральный вред однозначно не включается в состав затрат на оплату труда при расчете налога на прибыль, следовательно, она облагается ЕСН. Этот вывод подтверждает и Письмо Минфина России от 15.12.2004 N 03-05-01-04/110.

Заработная плата за время вынужденного прогула включается в состав расходов по оплате труда, а значит, облагается ЕСН в общем порядке. В то же время среди арбитров бытует мнение, что сумма среднего заработка, выданная работнику по решению суда за время вынужденного прогула, не должна облагаться ЕСН. Она будет подпадать под обложение только в том случае, если начислена и выплачена организацией добровольно (Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2005 N А54-3464/04-С18).

Расходы на возмещение морального вреда в случае необоснованного увольнения работника не являются экономически оправданными. Следовательно, они не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. К такому выводу пришли представители Минфина России (Письмо от 23.06.2005 N 03-03-04/1/28). Тем не менее зарплата, начисленная за время вынужденного прогула или в период выполнения нижеоплачиваемой работы, согласно п. 14 ст. 255 НК РФ относится к расходам на оплату труда и уменьшает базу по налогу на прибыль.

Как показывает анализ действующего законодательства и практики его применения по налогообложению и бухгалтерскому учету, в имеющихся нормативных актах рассматриваются ситуации возмещения морального вреда в случаях вынужденных прогулов, выполнения нижеоплачиваемой работы, причинения вреда жизни и здоровью работника и нанесения ему увечий в связи с исполнением трудовых обязанностей. К сожалению, за рамками остаются случаи, когда моральный вред причинен работникам в связи с потерей ими деловой репутации. Иными словами, существует пробел в действующем законодательстве в части урегулирования налогообложения сумм, получаемых работниками в возмещение морального вреда при потере ими деловой репутации.

В то же время ст. 237 ТК РФ содержит общее правило, согласно которому моральный вред компенсируется во всех случаях его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя независимо от того, что послужило основанием причинения морального вреда (незаконное увольнение или нарушение деловой репутации).

Поэтому, по нашему мнению, порядок налогообложения в случаях потери деловой репутации по вине работодателя должен быть аналогичен описанному выше. То есть суммы, выплачиваемые работнику в возмещение морального вреда от потери деловой репутации, нельзя рассматривать как доход в смысле, определяемом налоговым законодательством, они являются лишь средством, призванным возместить (компенсировать) работнику перенесенные им нравственные и физические страдания.

Кроме того, все приведенные случаи относятся к случаям возмещения морального вреда по решениям суда. Добровольное же возмещение морального вреда работнику со стороны работодателя находится вне внимания государственных органов, определяющих налоговую политику. Как правило, специалистами предлагается возмещать вред только при наличии решения суда. Однако такая позиция, по нашему мнению, существенно ограничивает права работников и отрицательно сказывается на их социальной защите. Представляется, что и в случае добровольного возмещения морального вреда полученные работником суммы не должны подвергаться налогообложению, так как носят компенсационный характер.

государственного и муниципального управления

http://wiseeconomist.ru/poleznoe/34968-vozmeshhenie-moralnogo-vreda-rabotnikam-nalogooblozhenie-otrazhenie-buxgalterskom

Компенсация за моральный ущерб от организации проводки

Разновидностью договорной ответственности являются так называемые моральные убытки, то есть ущерб от потери авторитета, коммерческой репутации, страданий и переживаний вследствие причинения вреда здоровью и т.д.

Ранее отечественное законодательство не предусматривало возмещения моральных убытков, поскольку они не могут быть точно выражены в денежной оценке и должны компенсироваться в других формах (публикация опровержения, пресечение неправомерных действий и т.д.).

Однако право многих зарубежных стран допускает денежное возмещение моральных убытков, и действующее законодательство РФ предусматривает компенсацию морального вреда в двух основных случаях: при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других его нематериальных благ, прежде всего здоровья (ст.151 ГК), а также при нарушении обязательств перед гражданами-потребителями (ст.15 Закона о защите прав потребителей).

В нормах ГК РФ содержатся указания о критериях определения компенсации морального вреда (ст.1101 ГК РФ), однако практика судов в этой области различна и неустойчива. По существу, такое возмещение часто носит характер присуждения денежного штрафа, определяемого судом, так как денежный размер понесенных моральных убытков достаточно надежно исчислен быть не может.

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы.

Термин «моральный вред» раскрывается в законе как физические и нравственные страдания (ч.1 ст.151 ГК). Но поскольку понятия «моральный» и «нравственный» являются синонимами, более приемлемо в законодательстве и на практике использовать термин «неимущественный вред», подразделяющийся на моральный и физический.

Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ст.395 ГК РФ устанавливает в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства уплату процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Если должник не несет ответственности, проценты не подлежат взысканию.

По решению суда размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен; при этом применяются те же правила, что и установленные в ст.333 ГК (п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14).

Если в договоре предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени), то кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов либо о взыскании неустойки (пени) (п.6 того же Постановления Пленумов). Указанные проценты в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если денежное обязательство в соответствии с законом выражено и подлежит оплате в иностранной валюте, то применяется официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, а при ее отсутствии — средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора (п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8). Проценты начисляются на сумму основного долга.

Употребляемый в третьем предложении глагол «может» относится к размеру взыскиваемых процентов: суд может выбрать один из указанных размеров, но само взыскание процентов должно быть произведено.

Если за время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяться должна та ставка, которая наиболее близка к средней ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа (п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Договором может быть установлен иной размер процентов. Это означает, что размер процентов может быть увеличен либо уменьшен, вплоть до отказа от их начисления («ставка 0%»).

В п.2 ст.395 ГК РФ, по сути дела, повторяется норма, содержащаяся в абз.1 п.1 ст.394 ГК: проценты, предусмотренные в п.1 ст.395, являются «зачетными», то есть засчитываются в счет убытков (точно так же, как и неустойка, которая по общему правилу является «зачетной»).

Норма, содержащаяся в абз.1 п.1 ст.394, может быть изменена законом или договором, то есть она является диспозитивной. Из этого следует, что и норма, содержащаяся в п.2 ст.395, аналогичная по своей сути первой упомянутой норме, является диспозитивной и может быть изменена договором. Иными словами, стороны договора могут установить, что взыскание процентов исключает взыскание убытков, что проценты взыскиваются независимо от взыскания убытков, и т.п.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Однако эта норма может быть изменена законом, иным правовым актом или договором, которые могут определить либо более краткий срок для начисления процентов, либо вообще исключить их начисление.

договорной ответственность убыток моральный

http://studbooks.net/1156129/pravo/kompensatsiya_moralnogo_vreda_protsenty_polzovanie_chuzhimi_denezhnymi_sredstvami

Литература

  1. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.
  2. ЛазаревВ.В. История политических и правовых учений: Уч. /В.В.Лазарев-3изд.-М.:Юр.Норма,НИЦ ИНФРА-М,2016-800с.(п) / ЛазаревВ.В.. — Москва: СИНТЕГ, 2016. — 645 c.
  3. Дмитриев, О. В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования / О.В. Дмитриев. — М.: ЮРИСТЪ, 2005. — 400 c.
  4. Грот, Н.Я. О нравственной ответственности и юридической вменяемости / Н.Я. Грот. — Москва: ИЛ, 2017. — 144 c.
  5. Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практике России / А.Н. Ведерников. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. — 152 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях