WordPress

Компенсация за личное имущество налоги

Компенсация за личное имущество налоги - картинка 1
Полезная информация: "Компенсация за личное имущество налоги" с выводами профессионалов. Дежурный консультант вам пояснит все, что не понятно.

Статьи для кадровиков

Компенсация работнику за использование личного имущества: вопросы налогообложения и обложения страховыми взносами

  • » onclick=»window.open(this.href,’win2′,’status=no,toolbar=no,scrollbars=yes,titlebar=no,menubar=no,resizable=yes,width=640,height=480,directories=no,location=no’); return false;» rel=»nofollow»>

Подробности Категория: Кадры Опубликовано: 20.09.2017 00:00

Предположим, работник организации в процессе выполнения трудовой функции использует личный легковой автомобиль и сотовый телефон. Организация-работодатель планирует компенсировать работнику стоимость потребленного топлива, услуг связи, а также некую согласованную амортизацию личного имущества.

Возможно ли это осуществить без обложения НДФЛ и страховыми взносами таких компенсаций, но с включением их в состав расходов при исчислении налога на прибыль?

Попробуем разобраться в этом вопросе

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Предусмотреть размер и порядок выплаты компенсации/возмещения за использование личного имущества можно как в отдельном пункте трудового договора или дополнительном соглашении к нему, так и в отдельном письменном соглашении.

Налог на прибыль

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль расходы на компенсацию работнику за использование в интересах работодателя личного легкового автомобиля нормируются. Нормы таких расходов установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 (ред. от 09.02.2004).

Конечно же, это не запрещает согласование между работодателем и работником компенсации за использование личного автомобиля более норм расходов, установленных Постановлением Правительства РФ № 92. Но в этом случае такие сверхнормативные расходы для целей исчисления налога на прибыль не учитываются (п. 38 ст. 270 НК РФ).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

При этом, обратим внимание, указанные нормы расходов включают в себя компенсацию всех затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт). Это подтверждено в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2009 № ВАС-10278/09, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2009 № ВАС-495/09 по делу № А07-1341/2008, п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль организаций) (одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 29.05.2009), Письмах Минфина России от 10.04.2017 № 03-03-06/1/21050, от 19.08.2016 № 03-03-06/1/48789, от 04.12.2015 № 03-03-06/70852, от 23.09.2013 № 03-03-06/1/39239, Письме УФНС России по г. Москве от 13.01.2012 № 20-15/[email protected] и др.

В Письме от 28.06.2012 № 03-03-06/1/326 Минфин России настаивает на том, что автомобиль должен принадлежать работнику на праве собственности

Однако, из других разъяснений главного финансового ведомства следует, что автомобиль может принадлежать работнику и на ином законном основании (см., например: Письмо Минфина РФ от 27.12.2010 № 03-03-06/1/812). Такую же позицию занимает УФНС России по г. Москве в Письме от 13.01.2012 № 20-15/[email protected]

По нашему мнению, вторая точка зрения может применяться на практике, поскольку не противоречит норме пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ (данная норма говорит о «личном легковом автомобиле», но вовсе не требует, чтобы такое «личное» владение было основано именно на праве собственности).

  • Налогообложение компенсации за использование в служебных целях личного автотранспорта
  • Компенсация за использование автомобиля сотрудника
  • Компенсация расходов сотрудника на сотовую связь
  • Компенсация за использование личного легкового автомобиля: Учет при УСНО в 2017 году
  • Выплаты работнику во время военных сборов: вопросы налогообложения и обложения страховыми взносами

Обратим внимание, предусмотренное в пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ нормирование расходов на компенсацию работнику за использование в интересах работодателя личного легкового автомобиля вовсе не исключает соблюдение закрепленных в ст. 252 НК РФ общих требований к учитываемым расходам – такие расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными. В этих целях, на наш взгляд, организации-работодателю необходимо иметь следующие документы:

документ, согласно которому организация-работодатель выплачивает компенсацию работнику за использование в интересах работодателя личного легкового автомобиля (в рассматриваемом случае это договор/соглашение между работодателем и работником);

документы, подтверждающие принадлежность используемого автомобиля работнику (на каком-либо законном основании);

расчет компенсации (по компенсации износа/амортизации – исходя из стоимости автомобиля и времени использования; по компенсации горюче-смазочных материалов – исходя из пробега и величины/нормы расхода);

документы, подтверждающие фактическое использование автомобиля в интересах работодателя (например, путевые листы или некие журналы/отчеты, фиксирующие использование работником автомобиля в интересах работодателя);

документы, подтверждающие суммы произведенных работником расходов в связи с использованием автомобиля (например, на приобретение горюче-смазочных материалов).

Расходы на компенсацию работнику в связи с использованием личного телефона для целей исчисления налога на прибыль не нормируются. Но такие расходы также должны отвечать критериям обоснованности и документальной подтвержденности.

Для обоснования и подтверждения данных расходов организации-работодателю, на наш взгляд, следует иметь (с учетом разъяснений налоговых и финансовых органов – см., например, Письмо Минфина РФ от 13.10.2010 № 03-03-06/2/178, Письма УФНС РФ по г. Москве от 18.06.2009 № 16-15/061735, от 05.10.2010 № 16-15/[email protected]):

договор работника с оператором связи;

документы, подтверждающие расходы, понесенные работником при использовании телефона в служебных целях (детализированный отчет оператора связи; счета или чеки/квитанции об оплате услуг связи; некая расшифровка в виде отчета или журнала звонков, подтверждающая факт того, что конкретный звонок сделан в служебных целях).

Если документы, подтверждающие служебный характер переговоров, проведенных сотрудником по его личному телефону, отсутствуют, такие переговоры могут быть расценены налоговым органом как звонки частного характера и, соответственно, выплаченная работнику компенсация в этой части не будет признана как учитываемая для целей налогообложения прибыли.

В случаях, когда организация-работодатель компенсирует работнику также некий износ/амортизацию телефона, то должен быть расчет такой компенсации (исходя из стоимости телефона и продолжительности его использования).

Преобладающая на настоящий момент в правоприменительной и праворазъяснительной практике позиция состоит в том, что предусмотренная в соглашении между работодателем и работником компенсация за использование личного автомобиля не облагается НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ. Причем даже в части, превышающей нормы расходов, установленные Постановлением Правительства РФ № 92. Эта позиция закреплена, например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 № 10627/06 по делу № А32-35519/2005-58/731, Письмах Минфина России от 30.04.2015 № 03-04-05/25434, от 20.04.2015 № 03-04-06/22274, от 27.08.2013 № 03-04-06/35076, от 27.06.2013 № 03-04-05/24421. Но, как настаивает в указанных разъяснениях главное финансовое ведомство, должны быть документы, подтверждающие принадлежность автомобиля работнику, расчеты компенсаций фактическое использование имущества в интересах работодателя, суммы произведенных расходов (т.е. это те же документы, которые необходимы для обоснования и документального подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, – см. выше).

Однако, по вопросу о том, должен ли работник в рассматриваемом случае являться обязательно собственником автомобиля, доминирующей позиции в настоящее время нет. Минфин России и ФНС России как правило, утверждают, что работник должен быть именно собственником, в противном случае компенсация за использование личного автомобиля облагается НДФЛ (см., например: Письма Минфина России от 08.08.2012 № 03-04-06/9-228, от 21.02.2012 № 03-04-06/3-42, от 03.05.2012 № 03-03-06/2/49; Письмо ФНС России от 25.10.2012 № ЕД-4-3/[email protected]). Суды, как правило, допускают иное, помимо права собственности, основание владения автомобилем (см., например: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2014 по делу № А56-50900/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2014 № Ф09-1388/14 по делу № А60-18171/2013).

По нашему мнению, используемая в ст. 188 ТК РФ категория «личное имущество» охватывает как имущество, принадлежащее работнику на праве собственности, так и имущество, принадлежащее работнику на ином основании. Соответственно, основание владения имуществом в рассматриваемой ситуации не должно влиять на решение вопроса об обложении НДФЛ выплачиваемых работнику компенсаций.

Предусмотренная в соглашении между работодателем и работником компенсация за использование телефона не облагается НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, но опять же при условии документального подтверждения принадлежности телефона работнику, расчетов компенсаций, фактического использования имущества в интересах работодателя, суммы произведенных расходов (это следует, например, из Писем Минфина России от 20.04.2015 № 03-04-06/22274, от 11.04.2013 № 03-04-06/11996, от 27.02.2013 № 03-04-06/5600, от 17.06.2009 № 03-04-06-01/138).

Страховые взносы

В заключение отметим, что компенсация работнику за использование личного имущества, выплачиваемая только исходя из неких примерных или усредненных величин (т.е. без конкретного расчета компенсации), с высокой долей вероятности будет расценена проверяющими в качестве необоснованных расходов (для целей исчисления налога на прибыль) и в качестве облагаемой НДФЛ и взносами.

По вопросам налогового консультирования обращайтесь – Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

http://otchetonline.ru/art/kadry/65436-kompensaciya-rabotniku-za-ispol-zovanie-lichnogo-imuschestva-voprosy-nalogooblozheniya-i-oblozheniya-strahovymi-vznosami.html

Литература

  1. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.
  2. Валютное право; Юрайт — Москва, 2011. — 592 c.
  3. Муранов, А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами. Некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов / А.И. Муранов. — М.: Городец, 2014. — 144 c.
  4. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2003. — 616 c.
  5. Яковлев, Я.М. Половые преступления; Душанбе: Ирфон, 2013. — 450 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях