WordPress

Компенсация морального вреда закон о сми

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 1
Полезная информация: "Компенсация морального вреда закон о сми" с выводами профессионалов. Дежурный консультант вам пояснит все, что не понятно.

Содержание

Статья 62. Возмещение морального вреда

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Москва, Дом Советов России

27 декабря 1991 года

Закон РФ «О СМИ» (о средствах массовой информации) — N 2124-1 — контролирует и определяет отношения между обществом/государством/гражданами России и СМИ, между редакцией и автором, между редакцией, автором и «героями» публикаций, между автором, редакцией и источником сведений, между учредителем, издателем и редакцией и СМИ и т.п. Устанавливает границы по поиску, получению, производству и распространению массовой информации. Регламентирует вопросы учреждения различных СМИ, владения, пользования и распоряжения ими. Определяет рамки, касающиеся производства, приобретения, хранения, эксплуатации технических устройств, оборудования, материалов, нужных для изготовления и распространения продуктов СМИ. Запрещает цензуру и злоупотребление массовой информацией. Описывает нюансы относительно распространения массовой информации, прав и обязанностей журналистов, ответственности за нарушение данного законодательства.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Закон РФ «О СМИ» № 2124-1 был принят 27.12.1991 г.

Понравилась статья? Добавьте к себе:

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 2

? Мы подготовили 8 таблиц в которых описали все меры (отсрочка подачи отчетности, платежей, взносов) по спасению бизнеса при эпидемии коронавируса.

? Сроки отчетности перенсли на из-за пандемии коронавируса (в основном на 6 месяцев).

? Мы подготовили новый коронавирусный налоговый календарь на 2020 год. Со всеми выходными, переносами и изменениями.

? С 1 апреля 2020 года больничные должны быть не ниже МРОТ

% С 1 апреля 2020 года для малых и средних страховые взносы снизили в 2 раза

? С 2020 года минимальный тариф в бухгалтерии Эльба 408,33 р/мес., есть также нулевой тариф и целый бесплатный год на новый год.

? МРОТ с 1 января 2020 года составит 12 130 рублей(+850 руб). С 1 января 2019 года 11 280 рублей(+1,05%).

? С октября всем работодателям необходимо подать новую отчетность в Центр Занятости. Но потом ее отменили.

? С 1 июня 2018 года ФНС запустил сервис «Прозрачный бизнес». Там будет раскрыта информация о штрафах, среднесписочной, налоговом режиме.

? В 2018, 2019, 2020 году платеж ИП (см.калькулятор) составит — 32 385, 36 238, 40 874 рублей.

? ИП на ЕНВД и ПСН отсрочили обязательное применение онлайн-ККМ до 1 июля 2019 года. Но не всем: см. таблицу. Стоимость патента и ЕНВД можно будет уменьшить на сумму покупки онлайн-ККМ. Но есть ограничение — возвратят не более 18 000 рублей за один ККМ.

Программа расчета УСН Калькулятор-онлайн налога УСН: На сайте производится полный расчет всех показателей декларации УСН БЕСПЛАТНО.

Бухгалтерия онлайн(сейчас для новых 3 месяца в подарок) c возможностью отчетов через интернет, в электронном виде.

Программа расчета ЕНВД Калькулятор-онлайн налога ЕНВД: Расчет показателей декларации ЕНВД по базовой доходности и коэффициентам БЕСПЛАТНО.

Калькулятор зарплаты расчет зарплаты (и налога НДФЛ), больничного и пенсионных за определенный период.

Отчетность через Интернет от Контур для ИП на УСН и ЕНВД 167 р./месяц(30 дней бесплатно). При переходе с этого сайта и первой оплате — три месяца в подарок.

Адреса налоговых инспекций ИФНС Москвы, Петербурга и других городов России(налог.ру). Место регистрации ИП и регистрации ООО
в Москве в № 46 налоговой по адресу: 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, корп.1, 5 этаж тел: +7(495) 400-32-78
в Петербурге в 15 налоговой: 197376, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, литер «О» (вход с Синопской набережной) тел: +7(812) 335-14-03

Адреса отделений пенсионного фонда Москвы, Петербурга и других городов России(pfrf.ru). Вы должны встать на учет в пенсионный в течении пяти дней после регистрации ИП или ООО

Консультант Плюс Самый полный и актуальный сборник документов(кодексы, законы, письма и пр.). База частично открыта, больше в нерабочее время.

праздники/выходные сокращенные
отчеты/платежи коронавирус

Сегодня: 16 мая, 20 г. суббота — 02:34:34 МСК

Сроки отчетов перенесли! См. таблицу переноса.

Калькулятор зарплаты
НДФЛ, ПФР, ФСС и пр
Расчет платежа ИП
За любой день и год
ИП или ООО? Что лучше?
Цветная таблица отличий
Базы организаций
Проверить контрагентов
Калькулятор декретных
По дням и по зарплате
Расчет ЕНВД
Расчет и вывод декларации
ПСН для ИП
Всё о Патенте для ИП
Контур.Норматив
Самый большой справочник
Калькулятор отпускных
По дням и по зарплате
Расчёт налогов
Расчет всех налогов онлайн
Налоговый календарь
Когда подавать отчеты
Отчётность через интернет
Сервис экономящий время
Все ссылки для бизнеса

ИП Забелин Леонид Викторович

Адрес: 344038, г.Ростов-на-Дону, пр-т. Ленина, д. 48

http://ipipip.ru/zakon-o-smi/62/

Законодательная база Российской Федерации

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 4

Бесплатная горячая линия юридической помощи

Бесплатная консультация
Навигация
Федеральное законодательство

Действия

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 5

  • Главная
  • ЗАКОН РФ от 27.12.91 N 2124-I (ред. от 02.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 14.07.2013) «О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ»
Наименование документЗАКОН РФ от 27.12.91 N 2124-I (ред. от 02.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 14.07.2013) «О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ»
Вид документазакон
Принявший органвс рф
Номер документа2124-I
Дата принятия08.02.1992
Дата редакции02.07.2013
Дата регистрации в Минюсте01.01.1970
Статусдействует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 27.12.91 — «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.92, N 7, ст. 300;
  • «Собрание законодательства РФ», 1995, N 3, ст. 169; N 24, ст. 2256; N 30, ст. 2870)
НавигаторПримечания

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 6

Статья 62. Возмещение морального вреда

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

http://zakonbase.ru/content/part/443313

Компенсация морального вреда при диффамации в отношении гражданина

Автор: Парыгина Н.Н.

Особенно уязвимы в этом отношении граждане, в первую очередь публичные фигуры. В современном мире очернение их, например, деловой репутации с относительной легкостью может быть использовано в качестве метода недобросовестной конкурентной борьбы. Умаление нематериальных благ способно оказывать значительное негативное влияние на имущественные интересы субъекта права. Однако было бы ошибкой недооценивать и иной вид вреда, неизменно возникающий при нарушении прав на честь, достоинство или деловую репутацию физического лица, – вред моральный.

Любое нарушение прав на честь, достоинство или деловую репутацию наносит физическому лицу моральный вред: в связи с этим само установление факта совершения подобного деликта подразумевает доказанность наличия морального вреда. Иные факторы, такие как обстоятельства диффамации, т.е. распространения не соответствующих действительности сведений порочащего характера (далее – порочащие сведения), особенности личности потерпевшего, информация, известная о нем в обществе до правонарушения, могут влиять лишь на размер подлежащей взысканию компенсации.

Показательна взаимозависимость последствий умаления чести и деловой репутации гражданина. Честь подразумевает положительную общественную оценку личности в целом, основанную на совокупности ее разнообразных индивидуальных характеристик (деяния, качества, способности), а деловая репутация складывается из оценки исключительно деловых качеств лица, проявляющихся в сфере его профессиональной деятельности. Следовательно, для разграничения посягательства на честь и деловую репутацию необходим анализ распространенных сведений. Вместе с тем сложно отрицать, что порой обнародование информации о неэтичном поведении гражданина в межличностных отношениях или предание гласности сведений о предосудительных обстоятельствах его общественной жизни способно стать причиной разрыва его деловых связей с клиентами и иными контрагентами. Это особенно актуально, когда речь идет о гражданах, вступающих в договорные отношения с контрагентами напрямую, а не через работодателей (в частности, об индивидуальных предпринимателях).

В специальной литературе высказано мнение, что в схемы для определения размера компенсации морального вреда необходимо включать так называемые поправочные коэффициенты – компоненты формул, всецело зависящие от усмотрения судьи. Однако при их использовании конечный результат расчетов вновь становится неочевидным, что сводит на нет состоятельность концепции абстрактного вычисления размера рассматриваемого денежного предоставления.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав гражданина на честь, достоинство и (или) деловую репутацию, учету (наряду с индивидуальными особенностями потерпевшего) подлежат содержание (или характер) распространенных порочащих сведений, а равно информация, известная о нем в обществе до нарушения. На степень испытываемого лицом эмоционального дискомфорта также влияют широта распространения порочащих сведений и неоднократность их распространения, если она имела место. М.Н. Малеина предлагает относить к критериям определения размера компенсации морального вреда состав лиц, получивших порочащие сведения, и отмечает, что диффамация наиболее болезненна для потерпевшего, когда она происходит среди его окружения[7].

Публикация нарушителем опровержения порочащей информации даже в добровольном порядке не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации. Тем не менее, поскольку подобное действие способно уменьшить негативные эмоциональные переживания истца, необходимо учитывать факт и обстоятельства его совершения при определении размера компенсации.

Для расчета размера компенсации морального вреда, причиненного диффамацией, интерес могут представлять и иные факторы. Помимо прочего, в ходе такого расчета крайне важно соблюдение судом требований разумности и справедливости.

Также думается, что при взыскании рассматриваемых компенсаций не может не приниматься во внимание имущественное положение нарушителя. Нет сомнений в том, что решение суда должно быть исполнимо, обратное вызывает неуважение к акту правосудия и создает впечатление о бессилии системы государственного принуждения. Поэтому даже при наличии предпосылок для присуждения большей денежной суммы, чем та, что объективно способен выплатить причинитель вреда, на наш взгляд, обоснованным будет учитывать имущественное положение ответчика и определять размер компенсации, выдерживая баланс между желаемым и реальным. В принципе можно заключить: материальные условия жизни общества, уровень благосостояния его граждан также косвенно влияют на суммы взыскиваемых судами компенсаций морального вреда.

СМИ как причинитель морального вреда. Урон, наносимый чести, достоинству или деловой репутации, как и причиненный их обладателям моральный вред, обычно заметно увеличивается, если порочащие гражданина сведения получают распространение в СМИ. Это закономерно, ведь таким образом информация доводится до весьма обширного круга адресатов, а уровень доверия к СМИ при прочих равных условиях предполагается большим, чем уровень доверия к словам, например, малознакомого информатора, поскольку деятельность СМИ подразумевает ответственную верификацию готовящихся к публикации материалов еще до их выхода в свет. В статье 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»[9] (далее – Закон о СМИ) необходимость уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций упоминается среди профессиональных обязанностей журналиста. В силу ст. 48 Закона, журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией СМИ, в которой он работает, распространены ложные сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста.

Надо заметить, что в Законе о СМИ встречается несколько некорректная формулировка «честь и достоинство граждан и организаций»: такие нематериальные блага, как честь и достоинство, принадлежат исключительно физическим лицам, у организаций же, поскольку все их характеристики являются деловыми, имеется лишь деловая репутация.

Не останавливаясь подробно на вопросах ответственности СМИ за распространение порочащих сведений о гражданах, стоит все же подчеркнуть, что Закон о СМИ предусматривает отдельные механизмы реализации такой ответственности. В частности, его ст. 62 определяет, что моральный вред, причиненный гражданину СМИ, подлежит возмещению этим СМИ, виновными должностными лицами и гражданами.

Примечательно, что как в Уголовном кодексе Российской Федерации[10] (далее – УК РФ), так и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях[11] (далее – КоАП РФ) законодатель учел то обстоятельство, что степень нравственных страданий гражданина увеличивается при распространении порочащих сведений о нем с помощью СМИ: оба Кодекса предусматривают квалифицированные составы клеветы и оскорбления, содержащихся «в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» (п. 2 ст. 128.1 УК РФ и п. 2 ст. 5.61 КоАП РФ); кроме того, пункт 3 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

[1] Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 5 июля 2013 г.

http://urfac.ru/?p=995

О средствах массовой информации (с изменениями на 1 марта 2020 года)

Название документа:О средствах массовой информации (с изменениями на 1 марта 2020 года)
Номер документа:2124-1Вид документа:Закон РФПринявший орган:Верховный Совет РФСтатус:ДействующийОпубликован:Российская газета N 32, 08.02.92

Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР N 7, 13.02.1992, ст. 300

Библиотечка Российской газеты, N 20, 2002 год

Приложение к «Российской газете», N 12, 2005 год

Библиотечка Российской газеты, N 8, 2005 год

http://docs.cntd.ru/document/9003299

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И СМИ

06 Октябрь 2010

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснены некоторые вопросы компенсации морального вреда, возникающие в судебных процессах при применении закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Документ опубликован в «Российской газете», N 211, 20.09.2010.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», (кстати, об этом документе мы уже писали на страницах нашего сайта в рубрике вопрос – ответ под заголовком «Что нового в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») пунктами 37 и 38.

Давайте внимательно прочитаем текст данных пунктов.

Итак, пункт 37 гласит: «если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда». Со ссылкой на статьи 151, 1099 Гражданского Кодекса РФ. Важно то, что «при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, — компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского Кодекса РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается.

Это вытекает из статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Особо обращено внимание судов на то, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой и не вести к нарушению свободы массовой информации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования разумности и справедливости должны действовать также при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических, общественных деятелей и должностных лиц.

Держим руку на пульсе закона – так держать.

http://www.kultura-prava.ru/index.php/2010-05-14-13-31-20/2010-09-07-15-56-24/180-2010-10-06-06-42-33.html

Юридические лица против СМИ: требования о компенсации морального вреда вне закона

Неопределенный срок исковой давности чреват «остужением» свободы слова, создает трудности при защите позиции ответчика в суде и может и может в корне пресечь обсуждение обществом насущной проблемы в силу опасений относительно последствий высказываемых мнений.

В целях пресечения злоупотребления возмещением морального ущерба гражданское законодательство должно содержать четкие критерии определения размеров выплат, каковым надлежит соответствовать мере нанесенного ущерба, доказанной истцом, и учитывать иные меры не материального характера, присужденные судом для исправления причиненного урона.

Извлечения из Гражданского Кодекса РК. Особенная часть (в редакции от 30.03.2011 года)
….

Параграф 4. Возмещение морального вреда

Статья 951. Возмещение морального вреда

Статья 952. Размер возмещения морального вреда

1. Моральный вред возмещается в денежной форме.
2. При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т.д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т.п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства.
3. Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
….

http://medialaw.asia/node/8683

Взыскание морального вреда со СМИ

Уважаемые профессионалы! У кого есть практика взыскания морального вреда с газеты и каковы суммы взыскания за недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство. Для ознакомления с обстоятельствами дела прилагаю статью и ссылку на фильм о моем клиенте Павленко Александре.

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 9

Такая практика у меня имеется. Но суммы компенсаций небольшие. В 2011 году присудили одному из моих клиентов порядка 30 тыс. рублей. Ну, правда, его никто особо в газете не оскорблял, просто неверно изложили некие факты.

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 10

Привет Сереж! Да, у меня было тоже 30 000 рублей взыскали в солидарном порядке с корреспондентки и с газеты АИФ Башкортостан. Представлял корреспондентку. Судье сказал, что не могу представить от своей клиентки заявление о рассмотрении дела без её участия. После получения иска, моя клиентка вскрылась в подъезде своего дома, правда спасли, она эпилепсией была больна. Дело естественно продул, однако реально взыскали всю сумму с газеты.

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 11

Да уж. Грустно, Борь.

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 12

Цена: 45 000 руб.

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 13

Спасибо1 Мою статью почитали и фильм посмотрели?

Мне кажется, эффективнее будет завести УД в порядке ст. 128.1 ч. 2 УК РФ Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. В рамках УД можно предъявить гражданский иск в соответствии со ст. 44 УПК РФ. К сожалению, не могу понять, где посмотреть видео и статью.

Увы: я тоже не обнаружила ни статью, ни ссылку.

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 14

Компенсация морального вреда закон о сми - картинка 15

Спасибо за ответ. Жду окончания лингвистической экспертизы.

http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/vzyskanie-moralnogo-vreda-so-smi/

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.1996 Компенсация за моральный вред, причиненный публикацией статьи, содержащей сведения, полученные в результате служебной деятельности, но не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина, правомерно возложена на автора публикации и редакцию средства массовой информации.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 июля 1996 года

Ш. обратился в суд с иском к редакции газеты “Трибуна“ и старшему помощнику прокурора г. Сыктывкара Ч. о компенсации морального вреда, причиненного ему публикацией статьи “Грязь на белых халатах“ в газете за 27 марта 1993 г., в сумме 20 млн. руб.

Истец сослался на то, что изложенные в статье автором Ч. сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Представитель редакции газеты “Трибуна“ иск не признала.

Решением Сыктывкарского городского народного суда от 29 сентября 1994 г. (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда Республики Коми) в пользу Ш. в возмещение причиненного морального вреда взыскано с редакции газеты “Трибуна“ 5 млн. руб., с Ч. — 1 млн. руб.

Президиум Верховного Суда Республики Коми и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений оставили без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене всех судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 10 июля 1996 г. протест оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 ранее действовавшего ГК РСФСР и ст. 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. “О средствах массовой информации“ (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 7. Ст. 300) моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Как видно из материалов дела, Сыктывкарский городской народный суд решением от 11 ноября 1993 г. удовлетворил иск Ш. к Ч. и редакции газеты “Трибуна“ о защите чести и достоинства, признав не соответствующими действительности изложенные в названной публикации сведения о том, что перерегистрация малого предприятия (МП) “Сана“ в АО “Сана“ была произведена с целью избавления Ш. от других учредителей, а коммерческая операция МП “Сана“ с объединением “Овен“ преследовала цель перепродажи по повышенной цене марли Сыктывдинской районной больнице, главным врачом которой являлся Ш. Редакция газеты была обязана опубликовать

Указанное решение вступило в законную силу, было исполнено.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что в результате распространения в данной статье не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации автором статьи и редакцией газеты “Трибуна“.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций“ (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.), и обоснованно исходил из характера и содержания публикации, степени распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, его репутации и других заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с распространением названных сведений.

С утверждениями в протесте о том, что Ч., выступая в газете с данной публикацией, действовала как работник прокуратуры и в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации“ (действовавшего на время возникновения спорных правоотношений) не может нести ответственность за опубликованные сведения, полученные в результате служебной деятельности, нельзя согласиться.

Согласно п. 3 ст. 40 названного Закона, отмена или изменение решения, принятого прокурором, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона либо недобросовестности.

Названная норма к возникшим правоотношениям неприменима. В данном случае вопрос об ответственности не связан с отменой или изменением принятого Ч. решения, а вытекает из факта публикации в газете сведений, хотя и полученных в результате служебной деятельности, но не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина.

таком случае ответственность по ст. 7 ГК РСФСР наступает независимо от того, каким образом эти сведения получены и в связи с чем они распространены.

Поскольку сведения были облечены в форму литературной статьи, автор статьи Ч. наряду с редакцией газеты обоснованно, с учетом разъяснения, данного в п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, привлечена по делу в качестве ответчика.

Ссылка в протесте на ст. ст. 1069, 1070 части второй Гражданского кодекса РФ в обоснование вывода о том, что ни Ч., ни органы прокуратуры Республики Коми не могут быть признаны надлежащими ответчиками, необоснованна.

Согласно ч. 2 ст. 1070 части второй Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, установленном ст. 1069 Кодекса.

Статья 1069 ГК РФ, предусматривая возмещение государственными органами вреда, причиненного в результате незаконных действий, возлагает эту ответственность на казну Российской Федерации (казну субъекта РФ или казну муниципального образования).

Однако публикацию Ч. своей статьи в средстве массовой информации нельзя признать вытекающей из характера деятельности органа государственной власти, в котором она работала. Поэтому судебные инстанции, не усматривая оснований для возложения в данном случае ответственности за моральный вред на прокуратуру г. Сыктывкара, правомерно возложили эту ответственность на автора публикации и редакцию соответствующего средства массовой информации.

http://resheniya-sudov.ru/2004/316261/

Глава VII. Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации

Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ), редакция от 02.12.2019 года, с последними изменениями и доп., вступившими в силу.

Закон РФ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ)

Глава VII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Статья 56. Возложение ответственности

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.
(часть вторая введена Федеральным законом от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

Мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(часть третья введена Федеральным законом от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

Статья 57. Освобождение от ответственности

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
(в ред. Федерального закона от 21.07.2011 № 252-ФЗ)

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 50-ФЗ)

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.
(часть вторая введена Федеральным законом от 21.07.2005 № 93-ФЗ)

Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации

Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;

незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;

нарушения права редакции на запрос и получение информации;

незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;

принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;

установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статья 59. Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации

Злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Злоупотребление правами журналиста, выразившееся в нарушении требований статей 50 и 51 настоящего Закона, либо несоблюдение обязанностей журналиста, — влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)

Статья 60. Ответственность за иные нарушения законодательства о средствах массовой информации

Нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся:

в учреждении средства массовой информации через подставное лицо, получении свидетельства о регистрации либо лицензии на вещание обманным путем, скрытой уступке лицензии или неправомерном получении льгот, установленных для специализированных средств массовой информации;
(в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ)

в незаконном изготовлении продукции средства массовой информации без его регистрации либо после решения о прекращении или приостановлении его деятельности, уклонении от совершения действий, предусмотренных статьей 11 настоящего Закона, а также предъявлении при регистрации не предусмотренных настоящим Законом требований;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 239-ФЗ)

в воспрепятствовании осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации, установлении незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания;

в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах правил проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, порядка и условий распространения материалов предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума;
(абзац введен Федеральным законом от 04.07.2003 № 94-ФЗ)

в нарушении требований, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» применительно к средствам массовой информации;
(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2011 № 252-ФЗ)

в незаконном распространении продукции средства массовой информации без его регистрации либо после решения о прекращении или приостановлении его деятельности или без разрешения на выход в свет (в эфир), в незаконном коммерческом распространении, осуществлении вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий;

в нарушении правил распространения обязательных сообщений, рекламы, эротических изданий и программ;

в нарушении порядка объявления выходных данных, представления обязательных экземпляров, хранения материалов теле- и радиопередач;

в непредоставлении либо несвоевременном предоставлении редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено настоящим Законом;
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2015 № 464-ФЗ)

в создании искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио- и телепрограмм, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 61. Порядок обжалования

В соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве могут быть обжалованы в суд:
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

1) отказ в регистрации средства массовой информации, нарушение регистрирующим органом порядка и сроков регистрации, иные неправомерные действия регистрирующего органа;

2) решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, об аннулировании лицензии на вещание:
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

3) отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации либо несоблюдение должностными лицами, работниками пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений требований статьи 40 настоящего Закона;

4) отказ в аккредитации, лишение аккредитации, а равно нарушение прав аккредитованного журналиста.

Если суд признает обжалуемое решение или действие (бездействие) неправомерным, он выносит решение об обоснованности жалобы, обязанности устранить допущенное нарушение и возместить убытки, включая неполученные доходы, понесенные учредителем, редакцией, держателем лицензии.

Статья 62. Возмещение морального вреда

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Дом Советов России
27 декабря 1991 года
№ 2124-1

http://dokumenty24.ru/zakony-rf/zakon-rf-o-smi/item/194-glava-7.html

Литература

  1. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.
  2. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.
  3. Миронов, Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Иван Миронов. — М.: Книжный мир, 2015. — 672 c.
  4. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.
  5. Майринк, Густав Кабинет восковых фигур / Густав Майринк. — М.: Terra Incognita, 2015. — 304 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях